【摘要】保险公司的销售员在销售的过程中进行虚假宣传，夸大保险受益，进而激发保险消费者与保险公司的官司，那么，保险销售员的行为，保险公司负责吗？
依据原、被告双方的代理合同，成功销售保险产品是被告取得代理费的必要条件，故本案中被告因销售保险产品而取得代理费的条件不成立。
近日，上海市浦东新区人民法院对这起保险代理合同纠纷案作出一审判决，被告孙小姐应返还原告保险公司代理费20411.51元；驳回原告保险公司的其余诉讼请求。
2011年11月25日，投保人陈女士在保险代理人孙小姐的宣传推介下，向某保险公司购买了两份保费分别为36796元和37052元保险，保险期间均为终身，交费年限均为20年。2012年9月初，陈女士在向保险公司电话询问时得知其购买的保险是20年期而非孙小姐所说的3年期，她认为业务员明显存在销售误导，于是向保险公司投诉要求全额退保。保险公司接到投诉后经核实情况属实，并做出如下处理：同意全额退保，两份保单共计保费73848元，退还现金价值 30608元，差额43240元，除去业务员孙小姐口头承诺的每年返还两份保费10%（7385元）的利率，余下实际差额35855元由保险公司赔偿。
事后，孙小姐已从保险公司所得代理费27796.51元中提取7385元退给投保人陈女士，两项相减孙小姐实际所得代理费为20411.51元。
2013年2月，保险公司将孙小姐诉到法院，请求判令孙小姐返还公司已经支付的代理费27796.51元；并赔偿损失15442元扣除7385元，为8057元。
在法庭上，孙小姐辩称，不同意保险公司的两项诉讼请求，她认为，保险公司与投保人陈女士签订赔偿协议的事宜自己并不知情，也未将该情况及时向其通报，且与被告未经协商即私自退保。此外，对赔偿损失无法律依据，自己从保险公司只取得过代理费。投保人陈女士退保时已获现金价值，佣金是自己应得的，保险公司应没有损失，不应要求赔偿，且保险公司不能因其过错而取得收益。
法院审理后认为，原、被告之间确系存在保险代理关系。根据投保人陈女士的证人证言，被告在代理保险产品过程中确实存在误导客户的情形，基于被告的虚假宣传行为，投保人办理了全额退保手续，即解除了保险合同。而依据原、被告双方的代理合同，成功销售保险产品是被告取得代理费的必要条件，故本案中被告因销售保险产品而取得代理费的条件不成立。因而，原告所主张的要求被告返还代理费的诉请予以支持。然而，对于原告主张赔偿损失的诉请，无事实依据认定原告存在损失；且即使原告存在损失，根据证人证言，原告在宣传推介产品过程中存在不当，亦应承担相应的责任，故对原告该诉请不予支持。据此，法院对本案作出上述一审判决。
慧择提示：有本案可见，保险代理人的虚假宣传会给保险公司带来巨大的麻烦，所以保险公司应该要进一步的提高保险代理人的专业素质。
依据原、被告双方的代理合同，成功销售保险产品是被告取得代理费的必要条件，故本案中被告因销售保险产品而取得代理费的条件不成立。
近日，上海市浦东新区人民法院对这起保险代理合同纠纷案作出一审判决，被告孙小姐应返还原告保险公司代理费20411.51元；驳回原告保险公司的其余诉讼请求。
2011年11月25日，投保人陈女士在保险代理人孙小姐的宣传推介下，向某保险公司购买了两份保费分别为36796元和37052元保险，保险期间均为终身，交费年限均为20年。2012年9月初，陈女士在向保险公司电话询问时得知其购买的保险是20年期而非孙小姐所说的3年期，她认为业务员明显存在销售误导，于是向保险公司投诉要求全额退保。保险公司接到投诉后经核实情况属实，并做出如下处理：同意全额退保，两份保单共计保费73848元，退还现金价值 30608元，差额43240元，除去业务员孙小姐口头承诺的每年返还两份保费10%（7385元）的利率，余下实际差额35855元由保险公司赔偿。
事后，孙小姐已从保险公司所得代理费27796.51元中提取7385元退给投保人陈女士，两项相减孙小姐实际所得代理费为20411.51元。
2013年2月，保险公司将孙小姐诉到法院，请求判令孙小姐返还公司已经支付的代理费27796.51元；并赔偿损失15442元扣除7385元，为8057元。
在法庭上，孙小姐辩称，不同意保险公司的两项诉讼请求，她认为，保险公司与投保人陈女士签订赔偿协议的事宜自己并不知情，也未将该情况及时向其通报，且与被告未经协商即私自退保。此外，对赔偿损失无法律依据，自己从保险公司只取得过代理费。投保人陈女士退保时已获现金价值，佣金是自己应得的，保险公司应没有损失，不应要求赔偿，且保险公司不能因其过错而取得收益。
法院审理后认为，原、被告之间确系存在保险代理关系。根据投保人陈女士的证人证言，被告在代理保险产品过程中确实存在误导客户的情形，基于被告的虚假宣传行为，投保人办理了全额退保手续，即解除了保险合同。而依据原、被告双方的代理合同，成功销售保险产品是被告取得代理费的必要条件，故本案中被告因销售保险产品而取得代理费的条件不成立。因而，原告所主张的要求被告返还代理费的诉请予以支持。然而，对于原告主张赔偿损失的诉请，无事实依据认定原告存在损失；且即使原告存在损失，根据证人证言，原告在宣传推介产品过程中存在不当，亦应承担相应的责任，故对原告该诉请不予支持。据此，法院对本案作出上述一审判决。
慧择提示：有本案可见，保险代理人的虚假宣传会给保险公司带来巨大的麻烦，所以保险公司应该要进一步的提高保险代理人的专业素质。
