【摘要】针对大家非常关注的中国平安“抢帽子”违法交易事件，近期，中国平安和平安证券分别作出了回应，在中国平安和平安证券的回应中，他们既否认了“抢帽子”违法交易，也否认了海欣股份事件是“公司行为”，仅称员工是“个人行为”。对此，知名证券律师严义明指出，既然是公司获利，就不能看作是个人行为，而应该是公司行为。除此以外，该事件还存在着六大疑点，小编整理如下：
第一，中国平安称这不是“抢帽子”，但其自有资金先买，研究报告后推的时间链条清晰，且有深圳证监局的公函为证，完全吻合证监会“抢帽子”的认定条件，请中国平安正面解释，为何此行为不是抢帽子？
第二，中国平安称是“个人行为”，但平安证券、平安资管是两个独立的公司，分处深圳、上海两地，两家子公司的员工之间没有上下级所属关系。那么，证监局认定的研报写作过程中的“干预和影响”怎么可能是“个人”有能力实施的呢？
第三，按规定，中国平安内部必须建立严格的防火墙制度，这不是一句个人行为就能搪塞的。这是中国平安管理缺失造成的，那么，这种管理缺失造成的问题，难道可以完全推诿给个人？
第四，中国平安声称是“个人行为”，但为什么不见研究员获利的信息，反而是中国平安的资金低买高卖大幅获利，这如何解释？研究员冒着违法的风险，却是为了让公司赚钱，这种行为合乎逻辑吗？更何况，研究报告是平安证券官方发出的，是代表公司的职务作品，这难道能归为“个人行为”？
第五，即使是 “个人违法行为”，但客观上却是中国平安获利上亿元，这部分非法获利难道中国平安可以坦然笑纳？
第六，对于平安证券和平安资管之间的“合作”，中国平安作为控股股东，也是利益既得方，是完全不知情，还是纵容默许？
慧择提示：综上所述，从中国平安和平安证券的回应中，我们发现，该险企存在着把违法责任推给员工的嫌疑，除此以外，市场人士对中国平安提出了六大质疑。对于这些，我们希望大众能够尽早得到合理的说法。
第一，中国平安称这不是“抢帽子”，但其自有资金先买，研究报告后推的时间链条清晰，且有深圳证监局的公函为证，完全吻合证监会“抢帽子”的认定条件，请中国平安正面解释，为何此行为不是抢帽子？
第二，中国平安称是“个人行为”，但平安证券、平安资管是两个独立的公司，分处深圳、上海两地，两家子公司的员工之间没有上下级所属关系。那么，证监局认定的研报写作过程中的“干预和影响”怎么可能是“个人”有能力实施的呢？
第三，按规定，中国平安内部必须建立严格的防火墙制度，这不是一句个人行为就能搪塞的。这是中国平安管理缺失造成的，那么，这种管理缺失造成的问题，难道可以完全推诿给个人？
第四，中国平安声称是“个人行为”，但为什么不见研究员获利的信息，反而是中国平安的资金低买高卖大幅获利，这如何解释？研究员冒着违法的风险，却是为了让公司赚钱，这种行为合乎逻辑吗？更何况，研究报告是平安证券官方发出的，是代表公司的职务作品，这难道能归为“个人行为”？
第五，即使是 “个人违法行为”，但客观上却是中国平安获利上亿元，这部分非法获利难道中国平安可以坦然笑纳？
第六，对于平安证券和平安资管之间的“合作”，中国平安作为控股股东，也是利益既得方，是完全不知情，还是纵容默许？
慧择提示：综上所述，从中国平安和平安证券的回应中，我们发现，该险企存在着把违法责任推给员工的嫌疑，除此以外，市场人士对中国平安提出了六大质疑。对于这些，我们希望大众能够尽早得到合理的说法。
