过去两年，资本市场热度不减，投连险的账户收益与销售规模也水涨船高。相关数据显示，2007年1-10月投连产品保费收入300亿元，同比增长500%，占寿险保费收入的7.4%，在个别外资保险公司占比甚至达到80%以上。那么，对于投保人而言，投连险是否真的那样美好呢？
投连险首先是人寿保险，基本功能是为客户提供人寿保障，即当客户身故时按约定的保险金额予以赔付。在目前市场上销售的投连险中，往往还提供额外的意外身故保障，但由于意外保险的费率低廉，对投连险的成本影响不大，因此，寿险保额才是衡量投连险的保障功能的最重要的指标。而投连险在强化了投资功能的同时，不可避免地弱化了保障功能。对于为获取更大保障的投保人来说，在选择时应当加以识别。
在投资市场上，投连险以FOF自居，号称是基金中的基金，其主要竞争对手是证券投资基金，因此，我们以证券投资基金作为参考对象，主要从交易成本、投资收益、风险控制、流动性与信息披露五个方面来进行分析。
交易成本。基金的交易主要包括：申购/认购费、赎回费和管理费三大部分。而投连险的交易成本比较复杂，主要包括：初始费用、账户转换费用、管理费用及退保费用四大类。其中初始费用相当于基金的认申购费；账户转换费用则相当于基金的一次赎回与再申购或基金转换费，账户管理费类似于基金管理费，退保费用相当于基金的赎回费。
目前有些投连产品打出了零初始费用、零转换费的概念，投保人须对此保持谨慎，因为零初始费用往往对应着较高的买卖差价，而账户转换免费又往往对应着高昂的初始费用。另外，通过代理人渠道的投连产品，其初始费用往往远高于银行渠道的投连产品。
投连险采用了FOF模式，交易时会产生双重成本，包括投资人投保投连险的交易成本和保险公司投资基金时发生的成本。综合来看，投连险的交易成本高于基金。
收益。有数据显示：在证券市场上涨的过程中，各投连产品都有不同程度的涨幅，但是都低于比较基准(85%上证指数＋15%中信全债指数)。
为了能有个直观的比较，我们随机挑选了8只LOF基金(上市型开放式基金)，分别是南方积配、博时主题、鹏华动力、长盛同智、富国天惠、招商成长、万家公用、广发小盘。
例如，联泰大都会保险公司的股票型投资账户自2007年4月10日至2008年1月11日累计涨幅为58.42%，同期8只LOF基金平均涨幅93.85%；再如中德安联保险公司的成长型账户自2007年4月40日至2008年1月10日上涨了40.35%，而同期，这8只LOF基金的平均涨幅为74.77%。
投连险的投资方向、FOF管理模式、投资经验与策略等因素决定了投连险产品的收益难以跑赢基金。
风险控制。投连险的抗风险能力较好，研究数据表明：在证券市场下跌的过程中，各投连险产品都有不同程度的跌幅，但是几乎都低于比较基准。基于投连险的管理模式，可以预期投连险的波动性小于同类证券投资基金。
流动性。流动性是投资工具的重要指标。证券投资基金的流动性相对较好，非上市交易的开放式基金一般赎回到账需要三个交易日，上市交易的基金只需要一个交易日。而投连险的流动性受到一些制约。
(1)手续复杂，赎回时需要的时间更长一些。
(2)金额门槛高。投连险的购买与提现的最低金额相对都比较高。如投连产品的最低购买金额通常都在5000元以上，一些产品的初始门槛高达5万元、甚至10万元；而基金的购买门槛通常只有1000元。投连险的赎回门槛也比基金要高。这些在一定程度上限制了投连险的流动性。
(3)退保成本高。基金的赎回手续费相对较低，而投连险的投保成本相当高昂，这也影响了投连险的流动性。
(4)缺乏二级市场。基金不仅有和投连险一样方便的一级市场，还有发达的二级市场，投资人除了可以直接与基金公司进行买卖外，还可以在证券市场上与ETF基金(交易型开放式指数基金)、LOF基金和封闭式基金进行投资人之间的互相转让，流通十分方便。但投连险则没有这样便利的二级市场。
信息披露。信息披露是衡量一个金融工具的市场完备发达与否的重要标准。众所周知，基金有着非常严格的信息披露规定与完善的信息披露机制。例如，基金公司必须公开其基金招募书、基金经理、投资策略等信息，并需要定期公布基金净值、基金半年报、年报等。所有基金投资人都可以通过互联网等方式方便地查阅相关信息。
投连险在信息公布方面则相对欠缺。在各大保险公司网站上基本查阅不到其险种条款，也不知道是谁在管理运作资金。有些保险公司会公布当前价格并保留历史数据，但许多保险公司根本不提供历史数据查询。至于投连险对应的资金在过去一年到底投资了哪些品种，更不曾有哪家保险公司公布过。
作为一种投资工具，投资人有权利了解其详细的条款与历史数据，以便分析研究并做出合理的投资决策。尽管历史数据并不能代表对未来的保证，但多少能够反映该投资工具的盈利能力与风险控制水平的相关信息，而这正是投资人所需要的。
