【摘要】“仓廪桥站到了。”今年3月22日早上8点多，李花听到报站声起身下车，不料左脚刚着地，公交车就关门开车，正撞上了她的腰，把她撞倒在地。事发后，李花被送往医院治疗，医院诊断为左股骨颈骨折，前后共花费医疗费、护理费等近6万元。3月28日，交巡警大队作出交通事故认定书，认定公交司机负事故的全部责任，李花不负事故责任。但让李花没想到的是，这起责任明确的交通事故，索赔时却遇到了困难。
公交公司投保的财产保险公司认为，李花受伤事故的发生，是公交司机未关好车门停车起步时，造成下客跌倒受伤，下车的乘客属于车上人员，不属于交强险赔偿的主体——第三人。因此，保险公司不同意在交强险的范围内承担责任。李花无奈，将公交公司、公交车司机及永诚保险公司告上了江阴法院的法庭，要求赔偿损失5万余元。
法院庭审中，双方围绕李花究竟属于车上人员还是车下第三人争论不休。而现场的录像资料缺失，无法确切知道当时的情况，法院只能根据当事人的陈述结合受伤部位进行综合判断。
庭审中，李花回忆说，事发当天早上八点多，她到仓廪桥的站点下车时，左脚已经下车了，右脚已经抬起，右脚跟没有着地的时候，车门没有关好，车就启动了，汽车碰到了她的腰部，她重心不稳人向左边侧倒跌在地上，当时她已经离开了车子。
【慧择提示】江阴法院经审理认为，李花已下车，应属于机动车交通事故责任强制保险赔偿的主体。被告保险公司辩称下车的乘客属于车上人员，不属于交强险赔偿主体的主张，无事实和法律依据，法院不予采信。后来保险公司不服，上诉至无锡中院，中院驳回上诉请求，维持原判。
公交公司投保的财产保险公司认为，李花受伤事故的发生，是公交司机未关好车门停车起步时，造成下客跌倒受伤，下车的乘客属于车上人员，不属于交强险赔偿的主体——第三人。因此，保险公司不同意在交强险的范围内承担责任。李花无奈，将公交公司、公交车司机及永诚保险公司告上了江阴法院的法庭，要求赔偿损失5万余元。
法院庭审中，双方围绕李花究竟属于车上人员还是车下第三人争论不休。而现场的录像资料缺失，无法确切知道当时的情况，法院只能根据当事人的陈述结合受伤部位进行综合判断。
庭审中，李花回忆说，事发当天早上八点多，她到仓廪桥的站点下车时，左脚已经下车了，右脚已经抬起，右脚跟没有着地的时候，车门没有关好，车就启动了，汽车碰到了她的腰部，她重心不稳人向左边侧倒跌在地上，当时她已经离开了车子。
【慧择提示】江阴法院经审理认为，李花已下车，应属于机动车交通事故责任强制保险赔偿的主体。被告保险公司辩称下车的乘客属于车上人员，不属于交强险赔偿主体的主张，无事实和法律依据，法院不予采信。后来保险公司不服，上诉至无锡中院，中院驳回上诉请求，维持原判。
