日前，中债资信评估有限责任公司（下称“中债资信”）发布一批最新的寿险公司债券跟踪评级。其中阳光人寿保险股份有限公司（下称“阳光人寿”）、中国平安人寿保险股份有限公司（下称“平安人寿”）、幸福人寿保险股份有限公司（下称“幸福人寿”）和建信人寿保险股份有限公司（下称“建信人寿”）4家寿险公司的主体信用评级及债券信用评级呈“稳定”。
在这批公布评级的寿险公司中，安邦人寿保险股份有限公司（下称“安邦人寿”）的评级展望就由6月底的“列入负面信用观察名单”下调至“负面”。另外，天安人寿保险股份有限公司（下称“天安人寿”）的评级展望依旧保持“负面”。
对此，业内人士评论，个别寿险公司短时间内仍难挽颓势。
安邦人寿
保费遭遇“滑铁卢”
“综合分析后将安邦人寿的主体信用等级下调为AA＋，债项信用等级下调为AA，评级展望为负面。”在最新发布的《2015年天安人寿保险股份有限公司资本补充债券季度跟踪评级》中，中债资信如是描述。
而今年6月30日，中债资信对安邦人寿认定的评级展望还是“列入负面信用观察名单”，主题级别和债项级别均为AAA。
从评级机构的研报中可以看出，安邦人寿的经营风险和财务风险是业界较为关注的两点。
今年安邦人寿二季度单季保费下滑严重，且拖累了二季度总保费指标。数据显示，安邦人寿二季度实现总保费仅24.5亿元，同比下降98%，仅占上半年总保费的1.3%。
在中债资信分析师马文婷看来，随着监管政策出台，以及多家银行对中短存续期产品代理售卖规模的限制，安邦人寿前期依赖银保渠道销售万能险实现保费规模快速增长的业务模式面临调整压力。
“目前，安邦人寿银保渠道控制力弱化，同时，中短存续期产品退保导致保单品质有所下滑。” 据马文婷分析，从投资端看，安邦人寿虽然保持了较高的可变现资产，但资本市场投资难度增加，海外投资有所限制，其投资收益率环比下降2.16个百分点。
此外，中债资信研报指出，“由于部分投资从交易性金融资产调至可供出售金融资产，使得账面浮盈不计入当期利润，安邦人寿二季度净利润第一次由盈转亏。因现金流流入端保费收入下降，流出端未来两年退保和满期给付达到高峰，其面临的流动性压力陡增。”
虽然如此，但机构对安邦人寿经营风险和财务风险的最新评级均从“极低水平”调高至“较低水平”。
天安人寿
银保渠道占比下降
除安邦人寿外，另一家最新评级展望为“负面”的是天安人寿。
虽然近期天安人寿的信用评级不高，但公司业务规模保持不断增长。
数据显示，2017年上半年，天安人寿业务规模达339.18亿元，市场地位略有上升，2017年上半年，按原保费收入统计，公司市场排名第11位，较2016年上升2位，按规模保费收入统计，公司市场排名第11位，较2016年上升2位。
从行业关注的产品结构来看，天安人寿承保业务仍以传统险和万能险为主。其中，传统险规模占比59.87%，万能险规模占比38.95%。
对此，中债资信表示，天安人寿在大力调整业务结构转型，发展风险保障型产品，同时公司逐步降低万能险结算利率，严控万能险占比。其业务转型将会对公司未来发展产生重大影响，中债资信将继续关注其业务转型进度。
业务渠道方面，天安人寿虽然仍以银保渠道为主，但占比有所下降。截至2017年6月末，公司银保渠道占比65.68%，较2016年末下降10.39%。与此同时，带来的是安邦人寿个险渠道及中介渠道占比的上升。
行业规模提升空间仍大
最新数据显示，4家上市险企1-9月累计实现原保费收入12424.01亿元，同比增长22.01%。其中，3家上市险企的原保费收入同比显着增长，中国平安原保费收入同比增加31.29%，中国人寿同比增加19.58%。中国太保同比增加22.40%；相比之下，仅新华保险同比小幅下降3.83%。
值得一提的是，在此次中债资信披露的跟踪评级中，包括平安人寿、阳光人寿在内的寿险公司也纷纷被机构看好。
当然，监管对寿险企业的规范仍在加强。日前，业界关注的保监会134号文件自本月（2017年10月）起实施后，就对短期限返还的部分年金险、健康险等产生了一定调整压力。不过，业内人士分析，行业短期内暂不明显，明年初会出现承压。
“整体看，险企收入保持增长，业务价值稳步提升。”民生证券分析师李锋认为，自“134号文”发布以来，上市险企普遍对于旗下涉及快返险的产品采取逐步停售策略，政策缓冲期内措施较为充分，转型业务和优化产品效果明显，受影响程度或小于市场预期。
中银国际证券分析师鲍淼也表示，政策支持保险服务实体经济，未来保险产品和服务、包括资金在内的供给将更加丰富和完善，保险市场、保费增长点将更加丰富，因保险业务本身带来的价值成长将更加稳定。
虽然寿险行业整体向好，但仍有个别机构令业界担忧。但整体来看，随着监管环境的稳定，保险行业的业务规模整体保持向好趋势。
