【摘要】长城人寿一直处在风口浪尖上，近两年的成绩基本都是处于亏损的状态，为了掩盖这样的事实，长城人寿就走上了报表造假的道路。
4月29日，处于造假风波的长城人寿交出了2014年成绩单。笔者梳理2013年、2014年报表发现，两份报表对2013年净利润的数字并不统一。2013年年报中，当年实现净利润5620万元；但2014年年报中，这一数字却为3940万元，两者相差了1680万元。
这其中的原因或与长城人寿报表造假有关。
4月21日，该公司就因造假问题被保监会处罚。此前，时代周报笔者向长城人寿相关部门采访年报造假对净利润的影响，对方并未回复。5月4日，笔者再次拨打该公司相关负责人电话时，对方也未接听。
值得关注的是，长城人寿去年保户投资款新增交费近21亿，比2013年增长近7倍。
“保户投资款新增交费代表发行的分红险、万能险产品较多。”广东某寿险资产管理中心负责人告诉笔者，这么做是为了获取巨额现金流，通过投资赚取其中的利差，“这种现象业内很普遍，在个险以及保费增长乏力的情况下，很多中小寿企都是这么做。”
截至去年年底，长城人寿的偿付能力为161.55%，较前年增加了12.74个百分点，达到了保监会II 类标准。但同期，偿付能力充足率超过充足II类公司要求两倍（300%）的寿险公司就有12家，长城人寿的偿付能力明显弱于同业。
上述寿险资管中心人士认为，长城人寿的偿付能力吃紧与过多发行分红险以及万能险有关，万能险是最消耗资本金的。
净利润下滑30%
笔者从年报中获悉，去年长城人寿实现净利润3900亿元，同比减少，这一数字与同业相比也并不理想。据笔者梳理，去年净利润涨幅超过100%的寿险公司就有23家之多。
笔者翻阅长城人寿2013年以及2014年报表发现，两份报表中2013年的净利润并不一致。在2013年的那份年报中，当年实现净利润5620万元；但在29日发布的2014年年报中，这一数字却为3940万元，这其中相差了1680万元。
这其中的原因，或与此前长城人寿造假有关。
因连年亏损陷入尴尬，长城人寿此前借助报表账目“扭转局面”。因房地产项目核算、万能险费用错列等多项数据不真实，4月21日，保监会对该公司及相关负责人合计罚款12万元。
保监会在此次的处罚中指出，2013年12月再次新增评估增值3261万元计入公允价值变动损益科目；2014年3月再将自用房地产转为投资性房地产核算，评估增值3093万元计入资本公积科目。
事实上，长城人寿已经不是第一次领罚单，该公司在2012年曾因将招待费虚列为杂费被河北省保监局罚款12万元。长城人寿2012年12月一单会计凭证将自用的房地产转为投资性房地产核算，评估增值3703万元计入资本公积科目。通过3次做账游戏，长城人寿账目收入增加了超过1亿元。
据笔者了解，自2005年成立以来，2013年长城人寿才扭亏为盈。2010年亏损1.63亿元，2011年亏损5.6亿元，2012年利润总额亏损558万元，2013年净利润才扭亏为盈，为3940万元。
不仅如此，长城人寿因发展缓慢、长期没有盈利等问题，已有股东退出，公司高管也多次换血。
去年8月份，长城人寿第三大股东—北京庆云洲际科技有限公司彻底退出，将持有的10.99%股权 (1.94亿股股份)分别转让给长城人寿的另外两个股东：北京华融综合投资公司和北京金昊房地产开发有限公司。华融成为长城人寿第一大股东，持股比例为19.64%。
保户投资款新增交费大增
从年报看，保户投资款新增交费为长城人寿贡献了较大的现金流。时代周报笔者梳理发现，长城人寿去年保户投资款新增交费近21亿元，这一数字在2013年仅为3.14亿元，增长近7倍；另据保监会的公开数据显示，今年前3个月，保户投资款新增交费就达到了12亿元，是原保费收入的近两倍。
从2013年4月开始，保监会在往年的“原保险保费收入”之外，新增“保户投资款新增交费”、“投连险独立账户新增交费”两个统计指标。
中国人保寿险广东某分公司中层干部谢瑞向笔者解释称，保户投资款新增缴费高，说明保险公司的分红险以及万能险投资部分资金占比高，但这类产品的保障功能较弱。
笔者梳理年报发现，长城人寿2014年度保费收入前5名保险产品中，有4个产品是分红险。
招商证券保险分析师王宇航分析称，险企推类似高收益率的万能险产品是不赚钱的，但是他们之所以愿意积极推动这样的产品，是为了赚取巨额现金流，抢占渠道网点。
上述寿险资产管理中心负责人向时代周报笔者坦言，这类产品本身不赚钱，也不计入保费收入，但能带来大量的现金，对中小型寿企很有吸引力。“由于对现金流的要求，很多寿企发行这种投资型的产品，在短期内获利。”
但风险亦存在。一旦保险公司此后业务规模增速开始放缓，手中资金难以覆盖眼前的给付与赔付，那么现金流危机就会以迅雷不及掩耳之势袭来。
对于这种做法，监管部门并不支持。在此前的一次讲话中，保监会主席项俊波表示，这反映出一些保险公司受近年来民间借贷利率高企的影响，打政策擦边球，忽视成本和风险进行业务扩张，同时也暴露出保险业“保险产品融资化、长期业务短期化、新单业务趸交化”的问题。
偿付能力吃紧
偿付能力充足率是衡量一个保险公司经营状况的核心指标，也是保监会监管的重点之所在。
截至去年末，长城人寿偿付能力为161.55%，较2013年年底的148.81%略有提高。对于偿付能力提高的原因，长城人寿解释称，去年末实际资本为73842万元，较前年末增长14330万元，增幅24.08%。
另外，去年末最低资本为45708 万元，较前年末增加5716万元，增幅14.3%。主要原因是长城人寿在2014年度业务发展使最低资本增加，实际资本增幅大于最低资本增幅，导致2014 年底偿付能力充足率上升。
但时代周报笔者梳理发现，长城人寿的偿付能力与同业相比并不理想。截至2014年年底，偿付能力充足率超过充足II类公司要求两倍（300%）的寿险公司就有12家，其中包括安邦养老、泰康养老等。
事实上，这些年长城人寿因偿付能力受限，放缓了分支机构的扩张。资料显示，长城人寿在成立当年就设立了四川、山东、湖北、青岛分公司；到2006年，又有北京、河南分公司开业；但此后，长城人寿分支机构设立的步伐明显放缓。而在此前，长城人寿还因为偿付能力不足的问题被保监会暂停增设分支机构。
由于偿付能力吃紧，长城人寿成立之后共有5次增资，分别发生在2007年1月、2007年11月、2011年12月、2012年9月以及2013年2月，5次增资后的注册资本金分别增至4.8亿元、14.075亿元、15.61亿元、15.75亿元、17.7亿元。其中的2007年11月长城人寿的第二次增资新引入资本金近10亿元，创下同期开业寿险公司单次增资最高纪录。
长城人寿还连续发行次级债。2009年定向发行10年期可赎回次级定期债2.27亿，2013年底再发行1.53亿10年期次级定期债。
上述寿险资产管理中心负责人告诉时代周报笔者，万能险以及分红险对资本的消耗比其他险种更大，长城人寿偿付能力吃紧与此类产品占比高有一定的关系。根据分红险、投连险和万能险的精算相关规定，万能险需要计提责任准备金的比例最高，是最“吃”资本金的险种。
长城人寿表示，建立以偿付能力为核心，从事后稽核为主逐步过渡到事前预警、事中监控为主的风险管理思路，引入风险衡量工具，逐步实现风险管理的专业化。
慧择提示：报表造假并不能改变事实，也不能逃脱责任，长城人寿的做法无异于掩耳盗铃，并不能给它当前的情况带来什么改变。
4月29日，处于造假风波的长城人寿交出了2014年成绩单。笔者梳理2013年、2014年报表发现，两份报表对2013年净利润的数字并不统一。2013年年报中，当年实现净利润5620万元；但2014年年报中，这一数字却为3940万元，两者相差了1680万元。
这其中的原因或与长城人寿报表造假有关。
4月21日，该公司就因造假问题被保监会处罚。此前，时代周报笔者向长城人寿相关部门采访年报造假对净利润的影响，对方并未回复。5月4日，笔者再次拨打该公司相关负责人电话时，对方也未接听。
值得关注的是，长城人寿去年保户投资款新增交费近21亿，比2013年增长近7倍。
“保户投资款新增交费代表发行的分红险、万能险产品较多。”广东某寿险资产管理中心负责人告诉笔者，这么做是为了获取巨额现金流，通过投资赚取其中的利差，“这种现象业内很普遍，在个险以及保费增长乏力的情况下，很多中小寿企都是这么做。”
截至去年年底，长城人寿的偿付能力为161.55%，较前年增加了12.74个百分点，达到了保监会II 类标准。但同期，偿付能力充足率超过充足II类公司要求两倍（300%）的寿险公司就有12家，长城人寿的偿付能力明显弱于同业。
上述寿险资管中心人士认为，长城人寿的偿付能力吃紧与过多发行分红险以及万能险有关，万能险是最消耗资本金的。
净利润下滑30%
笔者从年报中获悉，去年长城人寿实现净利润3900亿元，同比减少，这一数字与同业相比也并不理想。据笔者梳理，去年净利润涨幅超过100%的寿险公司就有23家之多。
笔者翻阅长城人寿2013年以及2014年报表发现，两份报表中2013年的净利润并不一致。在2013年的那份年报中，当年实现净利润5620万元；但在29日发布的2014年年报中，这一数字却为3940万元，这其中相差了1680万元。
这其中的原因，或与此前长城人寿造假有关。
因连年亏损陷入尴尬，长城人寿此前借助报表账目“扭转局面”。因房地产项目核算、万能险费用错列等多项数据不真实，4月21日，保监会对该公司及相关负责人合计罚款12万元。
保监会在此次的处罚中指出，2013年12月再次新增评估增值3261万元计入公允价值变动损益科目；2014年3月再将自用房地产转为投资性房地产核算，评估增值3093万元计入资本公积科目。
事实上，长城人寿已经不是第一次领罚单，该公司在2012年曾因将招待费虚列为杂费被河北省保监局罚款12万元。长城人寿2012年12月一单会计凭证将自用的房地产转为投资性房地产核算，评估增值3703万元计入资本公积科目。通过3次做账游戏，长城人寿账目收入增加了超过1亿元。
据笔者了解，自2005年成立以来，2013年长城人寿才扭亏为盈。2010年亏损1.63亿元，2011年亏损5.6亿元，2012年利润总额亏损558万元，2013年净利润才扭亏为盈，为3940万元。
不仅如此，长城人寿因发展缓慢、长期没有盈利等问题，已有股东退出，公司高管也多次换血。
去年8月份，长城人寿第三大股东—北京庆云洲际科技有限公司彻底退出，将持有的10.99%股权 (1.94亿股股份)分别转让给长城人寿的另外两个股东：北京华融综合投资公司和北京金昊房地产开发有限公司。华融成为长城人寿第一大股东，持股比例为19.64%。
保户投资款新增交费大增
从年报看，保户投资款新增交费为长城人寿贡献了较大的现金流。时代周报笔者梳理发现，长城人寿去年保户投资款新增交费近21亿元，这一数字在2013年仅为3.14亿元，增长近7倍；另据保监会的公开数据显示，今年前3个月，保户投资款新增交费就达到了12亿元，是原保费收入的近两倍。
从2013年4月开始，保监会在往年的“原保险保费收入”之外，新增“保户投资款新增交费”、“投连险独立账户新增交费”两个统计指标。
中国人保寿险广东某分公司中层干部谢瑞向笔者解释称，保户投资款新增缴费高，说明保险公司的分红险以及万能险投资部分资金占比高，但这类产品的保障功能较弱。
笔者梳理年报发现，长城人寿2014年度保费收入前5名保险产品中，有4个产品是分红险。
招商证券保险分析师王宇航分析称，险企推类似高收益率的万能险产品是不赚钱的，但是他们之所以愿意积极推动这样的产品，是为了赚取巨额现金流，抢占渠道网点。
上述寿险资产管理中心负责人向时代周报笔者坦言，这类产品本身不赚钱，也不计入保费收入，但能带来大量的现金，对中小型寿企很有吸引力。“由于对现金流的要求，很多寿企发行这种投资型的产品，在短期内获利。”
但风险亦存在。一旦保险公司此后业务规模增速开始放缓，手中资金难以覆盖眼前的给付与赔付，那么现金流危机就会以迅雷不及掩耳之势袭来。
对于这种做法，监管部门并不支持。在此前的一次讲话中，保监会主席项俊波表示，这反映出一些保险公司受近年来民间借贷利率高企的影响，打政策擦边球，忽视成本和风险进行业务扩张，同时也暴露出保险业“保险产品融资化、长期业务短期化、新单业务趸交化”的问题。
偿付能力吃紧
偿付能力充足率是衡量一个保险公司经营状况的核心指标，也是保监会监管的重点之所在。
截至去年末，长城人寿偿付能力为161.55%，较2013年年底的148.81%略有提高。对于偿付能力提高的原因，长城人寿解释称，去年末实际资本为73842万元，较前年末增长14330万元，增幅24.08%。
另外，去年末最低资本为45708 万元，较前年末增加5716万元，增幅14.3%。主要原因是长城人寿在2014年度业务发展使最低资本增加，实际资本增幅大于最低资本增幅，导致2014 年底偿付能力充足率上升。
但时代周报笔者梳理发现，长城人寿的偿付能力与同业相比并不理想。截至2014年年底，偿付能力充足率超过充足II类公司要求两倍（300%）的寿险公司就有12家，其中包括安邦养老、泰康养老等。
事实上，这些年长城人寿因偿付能力受限，放缓了分支机构的扩张。资料显示，长城人寿在成立当年就设立了四川、山东、湖北、青岛分公司；到2006年，又有北京、河南分公司开业；但此后，长城人寿分支机构设立的步伐明显放缓。而在此前，长城人寿还因为偿付能力不足的问题被保监会暂停增设分支机构。
由于偿付能力吃紧，长城人寿成立之后共有5次增资，分别发生在2007年1月、2007年11月、2011年12月、2012年9月以及2013年2月，5次增资后的注册资本金分别增至4.8亿元、14.075亿元、15.61亿元、15.75亿元、17.7亿元。其中的2007年11月长城人寿的第二次增资新引入资本金近10亿元，创下同期开业寿险公司单次增资最高纪录。
长城人寿还连续发行次级债。2009年定向发行10年期可赎回次级定期债2.27亿，2013年底再发行1.53亿10年期次级定期债。
上述寿险资产管理中心负责人告诉时代周报笔者，万能险以及分红险对资本的消耗比其他险种更大，长城人寿偿付能力吃紧与此类产品占比高有一定的关系。根据分红险、投连险和万能险的精算相关规定，万能险需要计提责任准备金的比例最高，是最“吃”资本金的险种。
长城人寿表示，建立以偿付能力为核心，从事后稽核为主逐步过渡到事前预警、事中监控为主的风险管理思路，引入风险衡量工具，逐步实现风险管理的专业化。
慧择提示：报表造假并不能改变事实，也不能逃脱责任，长城人寿的做法无异于掩耳盗铃，并不能给它当前的情况带来什么改变。
